Цензура в Интернете

Свастика разрешена, а обнаженная грудь — нет. Интернет-корпорации навязывают нам свои представления о морали, подчас весьма странные.

По всей видимости, то, что недавно из календаря Android 4.2 исчез месяц декабрь, не было запланированной «акцией» Google. Иное дело — результаты поиска, из которых эта компания удаляет огромное количество ссылок. Или игры для i Phone и iPad, которые попадают «под нож» Apple лишь потому, что в них просматривается критика корпорации. Или документы Wikilcaks, которые устраняет Amazon. Или размещенные пользователями фото­графии, блокируемые Facebook. Или, или, или — список можно продолжать до бесконечности.

Применительно к авторитарным диктаторам подобное поведение можно обозначить одним термином цензура. Однако сетевые гиганты остаются безнаказанными, ведь, являясь владельцами веб-сайтов или интернет-магазинов, они вправе определять их наполнение. И Google, и Facebook, и Amazon, и Apple — все они обладают данным правом.

Контролирующая власть крупных концернов проявляется, когда пользователь «гуглит», просматривает фотографии и загружает приложения. Их действия не имеют практически ничего общего с моделью систематической цензуры, реализованной в Северной Корее. Но методы, с помощью которых Apple, Facebook и им подобные контролируют контент, предвещают формирование системы цензуры совершенно новых масштабов.

Самоуправцы контролируют Сеть

В свободном открытом Интернете невозможно представить себе наличие цензуры. Однако каждый сетевой гигант уже давно создал в нём свой мир, свою подсеть. Подобно швейцарам престижного клуба, руководители концернов — Марк Цукерберг (Facebook), Ларри Пейдж (Google), Тим Кук (Apple) и Джеффри Бэзос (Amazon) самостоятельно принимают решение о том, какой контент впустить или выпустить.

Тим кук - сраж морали

Apple, опираясь на собственные представления о ценностях, определяет, какой контент попадет на компьютеры Мае и устройства под управлением iOS, а какой нет.

Джеффри Бэзос - самоуправец

С одной стороны, Amazon продаёт практически всё, вплоть до нацистской одежды, с другой — с устройств покупателей пропадают электронные книги.

Ларрипейдж - символ хитроумия

Официально Google блокирует только запрещённый законом контент. Но поисковый алгоритм «предпочитает» продукты компании Google, накладывая цензуру на всё остальное.

Марк Цукерберг - вездесущий всезнайка

Facebook удаляет все, что противоречит непонятным правилам компании: фотографии, комментарии, страницы фанклубов, пользовательские аккаунты.

Apple, например, разрешает использовать только один источник загрузки приложений — свой собственный интернет-магазин — и определяет, кто и сколько денег может заработать.

Google устанавливает то, какие ссылки будут отображаться в результатах поиска и, предлагая дополнительные сервисы, «привязывает» пользователей к себе.

Facebook решает, какие друзья, игры и фан-клубы представляют интерес для пользователя. Кроме того, используя интерфейс программирования Open Graph 2.0. Facebook обеспечивает своё присутствие практически на всех сайтах Интернета (кнопки «Нравится», окна размещения комментария и входа в Facebook).

Amazon доминирует на рынке электронных книг, ведь сочетание большого ассортимента и качественного ридера сулит немалую прибыль, несмотря на ограничения, накладываемые DRM. В этом контексте следует также упомянуть Marketplace — одну из самых крупных в мире торговых площадок, а также собственный интернет-магазин Android-приложений для Kindle Fire.

Microsoft стремится во всем подражать ОС от Apple, включая строгай контроль контента. И даже Twitter установил с помощью своего интерфейса программирования строгие правила для разработчиков.

Разумеется, система контроля помогает бороться, например, с детской порнографией, но это её прямая «обязанность». Однако, как и любым инструментом, подобными механизмами часто злоупотребляют, намеренно удаляя неугодный контент. А если вас по каким-то причинам не устраивают строгие правила самых популярных соцсетей, вам придётся довольствоваться не самыми комфортными условиями мелких форумов. В конце концов, в Интернете достаточно альтернатив. Но кому придет в голову использовать поисковую систему Bing, когда её алгоритмы работы недостаточны совершенны?

Сообщники политической цензуры

Те, кто удаляет неугодный контент, часто ссылаются на действующие законы. Ярким примером могут служить ссылки на различные файлообменные сайты, которые в некоторых случаях нарушают закон об авторском праве. При этом правообладателю — например, киностудии — во многих случаях достаточно просто подать заявление на удаление ссылки, после чего она исчезнет без необходимости решения вопроса в судебном порядке. Благодаря этому опережающему послушанию компаниям удается уходить от ответственности.

Google, например, согласно собственному статистическому отчету Transparency Report отсеивает каждый месяц почти два миллиона ссылок на страницы с нелегальными копиями фильмов, музыки и электронных книг, и данная тенденция постепенно набирает обороты. Сюда относится также контент, который должен быть удалён со страницы по решению суда или запросу государственных учреждений. В первом полугодии 2012 года в компанию Google поступило 20 938 заявлений на удаление 34 614 единиц контента. Речь идёт, например, о случаях нарушения различных прав или размещении сведений, представляющих угрозу для несовершеннолетних. При этом, по информации Google, отклоняется лишь каждый пятый запрос.

В блоге интернет-компании говорится, что число правительственных запросов постоянно растёт, причём они основываются на местных законах и имеют свою специфику. Так, в Турции запрещено оскорбление публичных фигур. Google заблокировала несколько видеороликов, которые содержали критику в адрес первого президента Турецкой Республики Ататюрка. В обшей сложности Google блокирует в Турции 63% всех размещаемых на YouTube роликов. Испанские государственные служащие в прошлом году добивались удаления 270 статей о местных политических деятелях и других известных лицах. На удивление мало запросов к Google поступило от российских властей — всего 58, причём ни один из них не был удовлетворен.

Политики Евросоюза с апреля 2011 года работают над новым инструментом контроля за контентом — Clean IT. Целью этого проекта, который реализуется без согласия парламентов стран Евросоюза, является разработка необязательных к исполнению указаний для IT-компаний, опираясь на которые, они смогут блокировать нежелательный контент.

Как показывают внутренние документы, это касается информации террористической направленности, а также пиратских копий продуктов творческой деятельности и другого нелегального контента. По мнению некоторых организаций, данный проект станет началом «зачистки» Интернета. То, что под предлогом борьбы с терроризмом или других благих намерений ограничивается свобода в Сети, прослеживается в настоящее время в России.

В октябре вступил в силу специальный реестр сайтов, содержащих запрещенную для распространения в РФ информацию. В первую очередь он направлен на блокирование на уровне провайдеров или закрытие страниц, содержащих детскую порнографию, инструкции по суициду и изготовлению наркотиков. Этот реестр был создан по образцу системы, используемой для блокирования банковских счетов террористов. К сожалению, жертвами борьбы за «чистый Интернет» уже стало несколько безобидных ресурсов. Однако некоторые сетевые гиганты относятся к цензуре спокойно.

В конце 2010 года компания Amazon отказала порталу Wikileaks в хостинге на сервисе Amazon Web Services, где Wikileaks хранила секретные депеши американских дипломатов. Американский сенатор Джозеф Либерман сообщил, что Amazon удовлетворила запрос Министерства внутренней безопасности США. По всей видимости, Джеффри Бэзос не хотел, чтобы его считали непатриотичным или даже «подельником» человека, разгласившего сведения, которые составляют гостайну. Apple тоже блокирует приложения по политическим мотивам. Так, в июле прошлого года в компании отклонили Angry Syrians — игру, в которой содержится критика сирийского режима. Объяснение было кратким: она является «порочащей и оскорбительной».

В конце августа 2012 года Apple отказалась от приложения Drone-K В нем можно просмотреть карту районов, в которых войсками США используются беспилотные летательные аппараты. Apple и Amazon показывают нам, что между законом и произволом очень тонкая грань, даже если за последнее практически невозможно привлечь к юридической ответственности. «Удаляя определенный контент, компании не нарушают законов США, — утверждает Ребекка Йешке, официальный представитель правозащитной организации Electronic Frontier Foundation (EFF). — В США возможность удалять нежелательный контент со своего сайта относится к основным правам граждан».